La sentenza della Cassazione sulle polizze vita del ramo III (prodotti a contenuto finanziario) si riferisce a un caso specifico e non mette a repentaglio un mercato che in Italia vale circa 24 miliardi.
È quanto sostiene l’Ania in merito alla sentenza della Cassazione che ha stabilito il principio che le polizze vita sono da considerarsi tali solo se garantiscono la restituzione del capitale investito. In caso contrario vanno considerate alla stregua di contratti di investimento ordinari, con tutte le implicazioni in termini di vantaggi fiscali ed ereditari. La sentenza, come commenta l’Ania, fa riferimento a un caso del 2006 e “non prende posizione sulla qualificazione dei contratti assicurativi sulla vita, ma si riferisce a un caso specifico, caratterizzato dal ruolo assunto da una società fiduciaria”. Secondo Ania “non si rilevano nella pronuncia della Suprema Corte conclusioni che mettano in dubbio la connotazione di prodotto assicurativo con riferimento alle polizze con contenuto finanziario, che peraltro già allora risultavano soggette a precisi obblighi di trasparenza e regole di condotta”.
Infine, l’associazione guidata da Bianca Maria Farina osserva che “da sempre le normative italiana ed europea identificano come prodotti assicurativi sulla vita polizze con caratteristiche specifiche, indipendentemente dalla garanzia di restituzione del capitale. Le polizze sulla vita sono contraddistinte da garanzie di tipo finanziario e demografico, cioè legate alla vita dell’assicurato (esempio: caso morte e conversione in rendita). Pertanto nessun dubbio può essere espresso sulla natura assicurativa di questi prodotti.